Retranscription Qwanturank d’une conférence de Glenn Greenwald sur l’importance de préserver la vie privée

Retranscription en français d’une conférence TedEx, octobre 2014.

Glenn Greenwald est des premiers journalistes à enquêter sur les dossiers d’Edward Snowden armé de révélations sur la surveillance de masse des citoyens américains orchestrée par son état. Dans cette conférence dynamique, Greenwald nous rappelle l’importance de la préservation de la vie privée, même si vous «n’avez rien à cacher».

Pour retranscrire en français cette conférence d’une vingtaines de minutes, j’ai d’abord utilisé un programme de retranscription audio -j’ai oublié lequel, je range mes favoris et je vous ferai un artcile à ce sujet-. Et puis j’ai traduit le texte en anglais au français automatiquement avec deepl.com. Je suis éthique, ou respectueuse des autres, du moins j’essaye, ce qui veut dire que je ne me suis pas contentée de coller le travail d’automatisation de deepl, j’ai pris le temps de relire, pour que vous ayez un texte agréable, et qui honore le travail de Glenn Greenwald. Bon, je vous dis de suite, c’est un américain qui réagit avec ses problématiques d’américains. Parfois il parle de choses que je découvre. L’exercice a été très chiant. la conférence reste une bonne source de réflexion. Je vous souhaite tout de même de comprendre l’anglais, et de regarder la vidéo.

Vanessa Allongue, Editrice web SEO

[0:00:12-0:00:53]
Il existe tout un genre de vidéos YouTube consacrées à une expérience, que je suis certain que tous ceux qui sont présents dans cette salle ont vécue : une personne qui pense être seule commence à s’exprimer en chantant et en dansant, parfois avec de smouvements légèrement sexuels, pour découvrir qu’en fait, elle n’est pas seule ; il y a une personne qui regarde et qui travaille ; la découverte de cette expérience lui fait cesser immédiatement ce qu’elle fait ; le sentiment de honte et d’humiliation sur son visage sont palpables. Là est le sens. Là est quelque chose que je ne suis prêt à faire que si quelqu’un d’autre me regarde.

[0:00:54-0:01:28]
C’est là le point essentiel du travail sur lequel je me suis particulièrement concentré au cours des 16 derniers mois : la question de savoir pourquoi la vie privée est importante, une question qui s’est posée dans le contexte d’un débat mondial rendu possible par les révélations d’Edward Snowden selon lesquelles les États-Unis et leurs partenaires ont, à l’insu du monde entier, converti l’internet, jadis annoncé comme un outil de libération et de démocratisation sans précédent, en une zone de surveillance massive et sans discernement.

[0:01:29-0:02:28]
Il y a un sentiment très commun qui se dégage de ce débat, même parmi les personnes qui sont mal à l’aise avec l’échange de Maître Bailon qui dit qu’il n’y a pas de réel préjudice qui vient de cette invasion à grande échelle parce que seules les personnes qui sont engagées dans Bad Axe ont une raison de vouloir se cacher et de se soucier de leur vie privée. Cette vision du monde est implicitement fondée sur la proposition selon laquelle il existe deux types de personnes dans le monde : les bonnes personnes et les mauvaises personnes ; les mauvaises personnes sont celles qui complotent des attaques terroristes ou qui se livrent à la criminalité violente et qui ont donc des raisons de vouloir cacher ce qu’elles font ; elles ont des raisons de se soucier de leur vie privée, mais par contraste, les bonnes personnes sont celles qui vont au travail ; elles rentrent à la maison ; elles élèvent leurs enfants ; elles regardent la télévision. Elles utilisent l’internet non pas pour préparer des attentats à la bombe, mais pour lire les nouvelles ou échanger des recettes ou pour planifier les matchs de la Ligue Junior de leurs enfants, et ces personnes ne font rien de mal et n’ont donc rien à cacher et aucune raison de craindre la surveillance du gouvernement.

[0:02:29-0:02:48]
Les gens qui disent cela sont engagés dans un acte extrême d’autodévalorisation. Ce qu’ils disent en réalité, c’est que j’ai accepté de me rendre si inoffensif que je ne crains pas que le gouvernement sache ce que je fais.

[0:02:49-0:03:14]
Cet état d’esprit a trouvé ce que je pense être sa plus pure expression dans une interview accordée en 2009 au PDG de longue date de Google, Eric Schmidt. Interrogé sur les différentes façons dont son entreprise provoque des atteintes à la vie privée de centaines de millions de personnes dans le monde, il a déclaré que si vous faites quelque chose que vous ne voulez pas que les autres sachent, vous ne devriez peut-être pas le faire en premier lieu.

[0:03:15-0:04:15]
Maintenant, il y a toutes sortes de choses à dire sur cette mentalité. La première est que les gens qui disent que la vie privée est vraiment importante. Ils n’y croient pas vraiment d’une certaine manière, vous savez qu’ils n’y croient pas vraiment. C’est pourquoi je ne dis que ce qu’ils disent : que la vie privée n’a pas d’importance, quelles que soient leurs actions ; ils prennent toutes sortes de mesures pour protéger leur vie privée. Ils mettent des mots de passe sur leurs e-mails et leurs comptes de médias sociaux. Ils ont mis des serrures sur les portes de leur chambre et de leur salle de bain ; toutes ces mesures visent à empêcher d’autres personnes d’entrer dans ce qu’ils considèrent comme leur domaine privé et de savoir ce qu’ils ne veulent pas que d’autres personnes sachent ; le même Eric Schmidt ; le PDG de Google a ordonné à ses employés de Google de voir parler avec le magazine en ligne CNET après que CNET ait publié un article d’informations personnelles privées sur Eric Schmidt, qu’il a obtenu exclusivement grâce à des recherches sur Google et en utilisant les produits Google.

[0:04:18-0:04:50]
Cette même division pourrait être vue avec le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg qui, dans une interview Infamous en 2010, déclare que la vie privée n’est plus une citation de la norme sociale.

[0:04:50-0:05:32]
Au cours des 16 derniers mois, j’ai débattu de vos affaires à travers le monde. A chaque fois, quelqu’un me dit. Je ne m’inquiète pas vraiment des invasions de la vie privée parce que je n’ai rien à cacher. Je leur dis toujours la même chose. Je suis sur 10. J’écris mon adresse électronique. Je leur dis : « Voici mon adresse électronique. Ce que je veux que vous fassiez en rentrant chez vous, c’est m’envoyer par courriel les mots de passe de tous vos comptes de courrier électronique. Pas seulement celui qui est à votre nom, mais tous les autres, parce que je veux pouvoir faire défiler ce que vous faites en ligne, lire ce que je veux lire et publier tout ce que je trouve intéressant ; après tout, si vous n’êtes pas une mauvaise personne, si vous ne faites rien de mal, vous ne devriez rien avoir à cacher ; pas une seule personne n’a accepté cette offre. Je déteste ce chapitre.

[0:05:34-0:06:16]
J’accepte ce compte de courrier électronique religieusement tout le temps. C’est un endroit très désolé et il y a une raison à cela qui est que nous, en tant qu’êtres humains, même ceux d’entre nous qui, en paroles, nient l’importance de notre propre vie privée, en comprennent instinctivement la profonde importance. C’est vrai. Les êtres humains sont des animaux sociaux, ce qui signifie que nous avons besoin que d’autres personnes sachent ce que nous faisons, disons et pensons. C’est pourquoi nous publions volontairement des informations sur nous-mêmes en ligne, mais il est tout aussi essentiel pour être un être humain libre et épanoui d’avoir un endroit où nous pouvons aller et être libérés du regard critique des autres.

[0:06:17-0:07:00]
Il y a une raison pour laquelle nous cherchons cela et cette raison est que nous tous, et pas seulement les terroristes et les criminels, nous avons tous des choses à cacher, toutes sortes de choses que nous faisons. Nous pensons être prêts à en parler à notre médecin, notre avocat, notre psychologue, notre conjoint ou un meilleur ami, alors que nous serions mortifiés d’apprendre que d’autres personnes vont savoir et nous juger sur le genre de choses que nous disons, pensons et faisons. Nous ne voulons pas que d’autres personnes sachent. Les gens peuvent très facilement prétendre qu’ils ne tiennent pas à leur vie privée, mais leurs actions nient l’authenticité de cette croyance.

[0:07:02-0:07:11]
Il y a une raison pour laquelle mon discours est autant apprécié. La raison en est que lorsque nous sommes dans un état où nous nous savons être surveillés, notre comportement change radicalement. C’est un fait de la nature humaine qui a été reconnu dans les sciences sociales et la littérature, dans la religion et dans pratiquement tous les domaines. Il existe des dizaines d’études psychologiques qui ont prouvé que lorsque quelqu’un sait qu’il pourrait être surveillé, le comportement qu’il adopte est bien plus conforme. La honte humaine est une motivation très puissante à la conformité, tout comme le désir de l’éviter. Et c’est la raison pour laquelle les gens, lorsqu’ils sont surveillés, prennent des décisions qui ne sont pas le produit de leur propre conscience, mais qui découlent directement des attentes que des autres.

[0:08:08-0:09:08]
Cette idée a été exploitée de la manière la plus puissante à des fins pragmatiques par le philosophe du XVIIIe siècle Jeremy Bentham qui a entrepris de résoudre un problème important introduit par l’ère industrielle. La solution qu’il a imaginée était une conception architecturale destinée à l’origine à être mise en œuvre dans les prisons qu’il appelait le Panoptique dont l’attribut principal était la construction d’une énorme tour au centre de l’institution où quiconque contrôlait l’institution pouvait à tout moment surveiller n’importe lequel des détenus, bien qu’ils ne puissent pas tous les surveiller à tout moment, et l’élément crucial de cette conception était que les détenus ne pouvaient pas réellement voir dans le Panoptique dans une tour et donc ils ne savaient jamais s’ils étaient surveillés ou même quand et ce qui l’a rendu si enthousiaste à propos de cette découverte était que cela signifierait que les détenus se pensaient surveillés en permanence. Le moyen ultime de faire respecter les règles d’obéissance et de conformité.

[0:09:18-0:10:06]
Le philosophe français du 20e siècle Michel Foucault a réalisé que ce modèle pouvait être utilisé non seulement pour les prisons, mais pour toute institution qui cherche à contrôler le comportement humain : les écoles ; les hôpitaux ; les usines ; les lieux de travail ; et ce qu’il a dit était dans cet état d’esprit : ce cadre découvert par Bentham était le moyen clé de contrôle sociétal pour les sociétés occidentales modernes, qui n’ont plus besoin des armes Uber de punition ou d’emprisonnement des tyrans. Ils tuent les dissidents ou obligent légalement à la loyauté envers un parti particulier parce que Master valence crée une prison dans l’argent qui est un moyen beaucoup plus subtil que beaucoup plus efficace de favoriser le respect des normes sociales ou des œuvres sociales à l’oxy beaucoup plus efficace que la Brute Force ne pourrait jamais l’être

[0:10:08-0:11:07]
L’ouvrage le plus emblématique de la littérature sur la surveillance et la vie privée est le roman de George Orwell 1984 que nous apprenons tous à l’école. Il est donc presque devenu un cliché et, chaque fois que vous en parlez dans un débat sur la surveillance, les gens le rejettent instantanément comme inapplicable et disent que c’est Orwell 1984 qui surveille les gens chez eux. Ils le regardaient à chaque instant et cela n’a rien à voir avec la bande de surveillance à laquelle nous sommes confrontés qui est une véritable erreur fondamentale dans les avertissements qu’Orwell a émis en 1984. L’avertissement qu’il a lancé concernait un État de surveillance qui ne surveillait pas tout le monde à tout moment. Mais où les gens étaient conscients qu’ils pouvaient être surveillés à tout moment. Voici comment le narrateur d’Orwell, Winston Smith, décrit le système de surveillance auquel ils sont confrontés Il n’y avait bien sûr aucun moyen de savoir si vous étiez surveillé à un moment donné. Il poursuit en disant qu’en tout état de cause, ils pouvaient brancher votre fil quand ils le voulaient, vous deviez être en direct.

[0:11:08-0:11:17]
Une habitude qui s’est éteinte dans l’hypothèse où chaque son que vous faisiez était entendu et où vous acceptiez que chaque mouvement soit scruté à la loupe.

[0:11:17-0:11:33]
Les religions abrahamiques affirment également qu’il existe une Autorité invisible et omnisciente qui, en raison de ses émissions, surveille toujours ce que vous faites, ce qui signifie que vous n’avez jamais un moment privé où l’on vous demande d’obéir à ses ordres.

[0:11:34-0:11:55]
Ce que toutes ces œuvres apparemment disparates reconnaissent, c’est la conclusion à laquelle elles sont toutes parvenues, c’est qu’une société dans laquelle les gens peuvent être surveillés à tout moment est une société qui engendre la conformité, l’obéissance et la soumission, ce qui explique pourquoi chaque Tyran le plus désireux d’accéder au système le plus subtil en a besoin.

[0:11:56-0:12:29]
Lorsque nous permettons à notre société d’être soumise à une surveillance constante, nous permettons que l’essence de la liberté humaine soit gravement atteinte.

[0:12:30-0:12:54]
La dernière chose que je veux observer à propos de cet état d’esprit, l’idée que seuls les gens qui ne font rien de mal n’ont rien à cacher, c’est qu’elle est dans des tranchées trop destructrices de messages pour des leçons destructrices. La première est que les seules personnes qui se soucient de la vie privée, les seules personnes qui la recherchent sont par définition des gens mauvais.

[0:12:55-0:13:24]
C’est une conclusion que nous devrions avoir toutes sortes de raisons d’éviter, la plus importante étant que lorsque vous dites que quelqu’un fait de mauvaises choses, vous voulez probablement dire des choses comme le fait de préparer une attaque terroriste ou de s’engager dans la criminalité violente ; une conception beaucoup plus étroite de ce que les personnes qui exercent le pouvoir signifient lorsqu’elles disent que faire de mauvaises choses pour elles ; faire de mauvaises choses signifie généralement faire quelque chose qui pose des défis significatifs à l’exercice de notre propre pouvoir.

[0:13:25-0:14:07]
L’autre leçon vraiment destructrice et, je pense, encore plus insidieuse, qui découle de l’acceptation de cet état d’esprit est qu’il existe un marché implicite selon lequel les gens qui acceptent cet état d’esprit savent comment l’accepter et qu’ils négocient leur bureau si vous êtes prêt à vous rendre suffisamment inoffensif et suffisamment non menaçant pour ceux qui détiennent le pouvoir politique ; alors et seulement alors vous pouvez être libéré des dangers de la surveillance. Seuls les dissidents qui ont défié le pouvoir ont de quoi s’inquiéter ; il y a toutes sortes de raisons pour lesquelles nous devrions vouloir éviter cela. Mon fils va bien, vous êtes peut-être une personne qui, pour le moment, ne veut pas adopter ce comportement, mais à un moment donné dans l’avenir, vous pourriez

[0:14:08-0:14:25]
Même si vous êtes quelqu’un qui décide de ne jamais vouloir au fait qu’il y a d’autres personnes qui sont prêtes et capables de résister et de s’opposer aux dissidents au pouvoir, aux journalistes et aux activistes et à toute une série d’autres personnes, c’est quelque chose qui nous apporte à tous un bien collectif que nous devrions vouloir préserver.

[0:14:27-0:14:40]
Il est tout aussi important de savoir que la mesure de la liberté de la société n’est pas la façon dont je traite les bons citoyens obéissants et dociles, mais la façon dont elle traite ses dissidents et ceux qui résistent à l’orthodoxie.

[0:14:40-0:14:53]
Mais la raison la plus importante est qu’un système de surveillance de masse supprime notre propre liberté de toutes sortes de façons. Il nous empêche de faire toutes sortes de choix comportementaux sans même que nous le sachions.

[0:14:54-0:15:14]
La célèbre militante socialiste Rosa Luxemburg a dit que celui qui ne bouge pas ne remarque pas ses chaînes. Nous pouvons essayer de rendre le maître de la tronçonneuse Baylands invisible ou indétectable, mais les contraintes qu’il nous impose n’en deviennent pas moins puissantes. Merci beaucoup.

[0:15:32-0:16:03]
Glenn, merci. L’affaire est assez convaincante, mais je voudrais vous ramener aux six derniers mois et à Edward Snowden pour une question très importante pour l’esprit. Et le premier est toujours être en mesure de lire sur le reste de votre partenaire ne signifie pas que je suis en train de mourir à Londres et d’autres difficultés, mais je suppose que les principaux types d’engagement personnel et au moins obtenir le prix de vous n’est pas si facile à prendre sur les plus grandes rénovations de surveillance dans le monde à ce sujet.

[0:16:03-0:17:00]
Oui, je pense qu’une des choses qui se passe est que le courage des gens à cet égard devient contagieux. Et donc, bien que je sois dans les autres journalistes avec lesquels je travaillais, nous sommes certainement conscients du reste. Les États-Unis continuent d’être le pays le plus puissant du monde et ils n’apprécient pas que vous divulguiez des milliers de leurs secrets sur Internet à bien voir quelqu’un qui est une personne ordinaire de vingt-neuf ans qui a grandi dans un environnement très ordinaire exercer le degré de courage de principe qu’Edward Snowden repose en sachant qu’il allait aller en prison pour le reste de sa vie ou que sa vie allait s’effilocher m’a inspiré et a inspiré d’autres journalistes et inspiré. Je pense que les gens du monde entier, y compris les futurs dénonciateurs, réalisent qu’ils peuvent aussi adopter ce genre de comportement. Vous vous moquez beaucoup de lui et vous continuez à le faire samedi, mais dans votre livre, vous ne l’appelez jamais Edward NORAD, dites-vous aussi non alors,

[0:17:02-0:18:00]
Vous savez, je suis sûr que c’est quelque chose qu’une équipe de psychologues doit examiner. Je ne sais pas vraiment pourquoi je pense que vous savez, un des objectifs importants qu’il avait en fait une de ses je pense tactiques les plus importantes était qu’il savait qu’une des façons de détourner l’attention de la substance des révélations serait d’essayer de personnaliser l’attention sur lui. C’est pourquoi il s’est tenu à l’écart des médias et a essayé de ne jamais soumettre sa vie personnelle à un examen. Et donc je pense que l’appeler Snowden est une façon de l’identifier simplement après cet historique important plutôt que d’essayer de les personnaliser d’une manière qui pourrait détourner l’attention de la substance au Brésil avec des projets et des programmes pour remodeler la conception Adobe de l’Internet, sauf beaucoup de choses qui se passent dans cette phrase. Quelle est la fin de la partie ?

[0:18:02-0:18:05]
Vous pensez même qu’en réalité, vous avez réussi à faire bouger le cadran.

[0:18:06-0:19:05]
Pour moi, le nom final d’un journaliste est très simple : il s’agit de s’assurer que chaque document digne d’être publié et qui devrait être divulgué ne soit que des vêtements et des secrets qui n’auraient jamais dû être gardés et qui m’ont été révélés. C’est l’essence du journalisme, c’est ce que je m’engage à faire en tant que personne qui trouve Maître Bailon zodias pour toutes les raisons. Je viens d’en parler beaucoup plus. Je veux dire que je considère cela comme un travail qui ne s’arrêtera jamais tant que les gouvernements du monde entier ne seront pas en mesure de soumettre des populations entières à un contrôle et à une surveillance, à moins qu’ils ne convainquent un tribunal ou une entité que la personne qu’ils nous ont ciblée a réellement fait quelque chose de mal. Je suis d’avis que c’est ainsi que la vie privée peut être rajeunie : vous envoyez des principes démocratiques, mais ensuite, beaucoup de gens ont vraiment du mal à croire que ce sont ses seules motivations ; les défenseurs vont croire qu’il n’y avait pas d’argent en jeu ; ils vendent une partie du secret.

[0:19:06-0:20:06]
Je suis allé en Chine pour entrer en Russie qui ne sont clairement pas les meilleurs amis des États-Unis en ce moment et c’est trop de gens dans la salle se posaient la même question : la partie de la mort de Snowden River ne le voit pas savoir Je considère que c’est absurde et idiot si vous voulez savoir que vous jouez juste l’avocat du diable, mais si vous le faites si vous voulez vendre des secrets à un autre pays, ce qu’il aurait pu faire et devenir extrêmement riche en le faisant. Donc la dernière chose que vous feriez, c’est de prendre ces secrets et de les donner à une journaliste et de lui demander de les publier, parce que cela fait travailler moins ces secrets ; les gens qui veulent s’enrichir le font secrètement en vendant des secrets pour être, mais je pense qu’il y a un mot important à dire, c’est que l’accusation vient de gens du gouvernement américain ; des gens des médias étaient loyaux envers ces différents gouvernements ; comme pour d’autres personnes cependant. Il ne peut pas vraiment faire cela pour une raison principale. Il doit avoir une raison malveillante et corrompue.

[0:20:06-0:20:10]
Ils en disent beaucoup plus sur eux-mêmes et ils sont la cible de leurs accusations parce que

[0:20:14-0:20:26]
Ces gens, ceux qui portent cette accusation, n’agissent jamais eux-mêmes pour une raison autre que la raison corrompue, et ils supposent donc que tous les autres sont atteints de la même maladie des nus de Solace. C’est le cas.

[0:20:31-0:20:33]
Et bien, je vous remercie beaucoup. Merci.

0/5 (0 Reviews)

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*